Eski CHP'li yöneticiye cinsel saldırı sebebiyle verilen cezanın gerekçesi belli oldu

Anadolu 13. Ağır Ceza Mahkemesi, tutuklu Umut Karagöz’e, “Nitelikli cinsel saldırı” ve “Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçlarından verdiği 15 yıl hapis cezasının gerekçeli kararını açıkladı. Güvenlik kameralarınca Karagöz’ün, Z.Y.’yi saçlarından tutarak, sürüklemesi le  tuvalette yaşandığı iddia edilen cinsel saldırı olayının ardından pantolonunu düzeltmesinin görüntülendiği bildirilen gerekçeli kararda, sanığın suçlamaları kabul etmediği ifade edildi. Karagöz’ün Z.Y.’yi tuvalete sürüklemesine dair makul ve mantıklı açıklamalarda bulunmadığı ifade edilen gerekçeli kararda; Z.Y.’nin beyanlarının ayrıntılı ve samimi olduğu, makul ve mantıklı cevaplar vererek, mahkemece inandırıcı bulunduğu vurgulandı.

Olağan akışına uyumlu

Z.Y.’nin sanığa masada bulunan bardakla kafasına vurduğunu ifade etmesine ve bu eyleminin sanığın kendisinin üstüne gelmesi ve asılmasından dolayı yaptığını söylemesine de değinilen gerekçeli kararda, genç kadının elini cam parçası ile kendisinin kestiğinin belirlendiği kaydedildi. Z.Y.’nin bu olayı anlatım biçiminin ve olay örgüsünün hayatın olağan akışına uyumlu ve samimi bulunduğu belirtildi. Gerekçeli kararda davada tanık olarak dinlenen Ö.K.’nin de kafeye geri döndüğünde kapının kilitli olduğunu söyleyerek, Z.Y.’nin beyanlarını doğruladığı, kamera görüntülerinin incelendiği bilirkişi raporuyla da tanığın ayrılmasının ardından sanık Umut Karagöz’ün kafenin kapısını kilitlediğinin kesinlik kazandığı anlatıldı.

Kurtulmak istedi

Gerekçeli kararda müşteki Z.Y.’nin beyanlarıyla ilgili, "Sanığa iftira atmasını gerektirir bir nedenin bulunmaması, müştekinin kendisine yönelik olumsuz sonuçları olabilecek böyle bir konuda yalan söylemesinin hayatın olağan akışına aykırı olması, Z.Y.’nin hemen akabinde tanıklara olayı anlatması ve makul bir süre içinde adli makamlara olayı taşıması, ayrıntılı, samimi ve istikrarlı beyanlar, dosyada mevcut bilirkişi raporu, kamera görüntülerinin de Z.Y.’nin iddialarını desteklemesi, tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde sanığın suçtan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilmemiş ve üzerine atılı ‘nitelikli cinsel saldırı’ suçunu işlediği mahkemece kabul edilmiştir” denildi.

DHA