7 sene sonra hakkını aldı

EKREM HACIHASANOĞLU- Beylikdüzü'nde ikamet eden Erkan Küçük, Avcılar'da hizmet veren Borusan Oto Servis ve Ticaret AŞ.'den 2012 yılında binek bir araç satın aldı. Aracın gerek garanti süresüresi içinde gerekse garanti sonrasında tüm bakımları, satın alınan şirket tarafından yapıldı. Küçük, 2017 yılında yine aynı şirkete aracının rutin bakımını yaptırdı. Bakımdan yaklaşık 10-15 gün sonra arıza ışığının yanması üzerine, arızanın giderilmesi için aracını bakım yaptırdığı yere teslim etti. İlgili serviste, gerekli kontroller yapıldı, motorun bazı parçaları değiştirildi. Motor yağı seviyesi eksik olduğu ve dışarıdan yağ kaçağı olmadığı tespit edildi. Motor yağ seviyesi tamamlandı. Yapılan bütün işlemlere ilişkin olarak 13 Nisan 2017 tarihinde 2 bin 553 TL'lik bir fatura kesildi. Bu ödeme Erkan Küçük tarafından yapıldı.

Mahkemeye başvurdu

İlgili servisten aracını alan Erkan Küçük, bir gün sonra trafiğe çıktığında yeniden arıza ışığının yandığını gördü. Aracını tekrar aynı servise teslim etti. Serviste yine aracın bazı parçaları değiştirildi, motor yağı eklendi. Bu işlemlere ilişkin olarak da 22 Nisan 2017 tarihinde 6 bin 193 TL'lik bir fatura çıkarıldı. Faturayı ödeyen Küçük yeniden aracını teslim aldı. Fakat birkaç km sonra aracının egzosundan beyaz duman çıktığını ve yeniden arıza ışığının yandığını gördü. Geri dönerek aracı yeniden servise teslim etti. Böylelikle 22 gün içerisinde aynı sorundan dolayı 3 kez servise giden Küçük, şok bir teklifle karşılaştı. Bu defa servis yetkilileri, bütün bakımlarının yapılmasına rağmen arızanın giderilemediğini belirterek, aracın motorunun değişmesi gerektiğini açıkladı. Yeni motor ve işçilik bedeli olarak Küçük'ten 75 bin TL talep edildi. Bunun üzerine Erkan Küçük, Bakırköy 13. Tüketici Mahkemesi'ne başvurarak, ayıplı hizmet nedeniyle aracının ücretsiz onarımının yapılmasını talep etti.

Mahkeme rapor istedi

Konunun mahkemelik olması üzerine ilgili servisin avukatı, hak düşürücü nitelikteki ihbar yükümlülüğüne ve süresine uyulmamış olması nedeniyle davanın reddini istedi. Davacı Erkan Küçük'ün hiçbir delili kendilerine tebliğ etmememesinden dolayı delillerin reddedilmesini talep etti. Araçta meydana gelen zararların kullanıcı kaynaklı olduğunu savundu. Mahkeme ise makine mühendislerinden oluşan bilirkişilerden rapor talep etti. 17 Ocak 2019 tarihinde mahkemeye sunulan bilirkişi raporunda, ilgili araçtaki motor arızasının yetkili servis tarafından giderilmeye çalışıldığı, ancak arızanın boyutuna rağmen diagnostik incelemesinde ve diğer kontrollerde bulguya rastlanılmaması nedeniyle arızanın giderilemediği, bu nedenle ilgili servisin ayıplı bir hizmet vermediği belirtildi.

İki rapor çelişti

Erkan Küçük tarafından yapılan itiraz üzerine mahkeme ikinci bir bilirkişi heyeti kurarak yeniden rapor talep etti. İkinci bilirkişi heyeti ise mahkemeye sunduğu raporda, müdahale edilmesine rağmen arızanın tekrar etmesi ve sonuç olarak motor değişmesine karar verilmesinde Erkan Küçük'ün sorumlu tutulamayacağını, defalarca aynı arızaya müdahale edilmesine rağmen arızanın yetkili servis tarafından giderilemediğini, yetkili servisin detaylı inceleme yapmadığı için kusurlu olduğunu savundu. Raporda ayrıca arızanın kullanıcı hatasından kaynaklanmadığı bellirtildi. Mahkeme bu kez iki raporun çelişmesinden dolayı üçüncü bir bilirkişi heyeti kurulmasına karar verdi.

Esastan reddedildi

Üçüncü bilirkişi heyeti tarafından 8 Aralık 2020 tarihinde mahkemeye sunulan raporda ise yetkili servisin itinalı ve düzenli bir şekilde sorunun tespiti için inceleme yağmadığını, yeterli bir servis hizmeti verilmediğini saptandı. Bu son raporun ardından mahkeme, Erkan Küçük'e ait arızalı otomobilin ücretsiz olarak onarılarak sahibine teslim edilmesine karar verdi. Mahmeke istinaf yolunu açık bıraktı. Bunun üzerine yetkili servisin avukatları kararı bir üst mahkemeye taşıdı. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi tarafından görülen davada ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildi. Mahkeme bu kararı 8 Şubat 2024 tarihinde oy birliği ile aldı. Böylelikle Erkan Küçük uzun bir mücadele sonrası yargı yoluyla mağduriyetini gidermiş oldu.